Alternative à SEOTesting : mesurer le changement ou le mettre en œuvre

C’est la ligne qui compte le plus si la mesure est la raison de votre recherche, elle mérite donc plus qu’une cellule de tableau.

SEOTesting prend en charge deux méthodes. Le test temporel compare ce qui s’est passé après une modification à une prévision de ce qui se serait passé de toute façon. Le test réparti divise des pages comparables en un groupe de test et un groupe de contrôle, ne modifie que le groupe de test et lit la différence entre les deux.

SERPclimber exécute une méthode avant-après sur chaque tâche. La métrique et la valeur de départ de la tâche sont figées à sa création, et la même métrique est relue sur une fenêtre de même durée une fois le travail terminé. C’est suffisant pour voir ce qu’a valu une réécriture de titre, et cela fonctionne sur un site avec une poignée de pages importantes, ce qui est le cas de la plupart des sites.

Ce qu’il ne fait pas, c’est isoler une variation saisonnière ou une mise à jour de l’algorithme comme le fait un groupe de contrôle. Si votre trafic a bougé pour des raisons sans lien avec votre modification, une comparaison à une base de référence peut le prendre pour un résultat, un groupe de contrôle non. Nous marquons les mises à jour de Google Search sur le graphique pour que vous voyiez quand l’une est tombée, mais c’est une aide visuelle, pas un groupe de contrôle. Sur un grand site avec beaucoup de pages similaires, cette différence est réelle et joue en leur faveur.

Les deux produits vous diront qu’une page sous-performe sur une requête sur laquelle elle se positionne déjà. La différence, c’est ce qui se passe dans l’heure qui suit.

SEOTesting vous remet le constat. Il vous montre l’éventail de requêtes (les questions connexes que la recherche IA attend d’une page), évalue votre contenu face à elles par similarité sémantique et juge la page face à un persona. Puis vous allez rédiger, dans les outils que vous utilisez déjà, et vous revenez voir si cela a fonctionné. Pour une équipe avec des rédacteurs, c’est une répartition du travail nette et il ne manque rien.

SERPclimber comble davantage cet écart lui-même : le constat devient une tâche avec une valeur de départ, le moteur rédige le brief avec les modifications recommandées, vous les appliquez et marquez la tâche comme terminée, et le moteur vérifie la page en ligne et mesure le résultat. La mesure et la tâche sont le même objet, il n’y a donc aucune étape où une modification est publiée sans que personne l’enregistre.

Cela ne se justifie que si planifier et rédiger est vraiment votre goulot d’étranglement. Sinon, vous payez 99 $/mois de plus pour une boucle dont vous n’avez pas besoin.

Nous publions cette page, prenez donc les verdicts avec cette réserve. Voici trois choses que SEOTesting fait mieux que nous :

Il est bien moins cher sur plusieurs sites. Cinq sites coûtent 125 $/mois chez eux et 425 $/mois chez nous. Une agence qui mesure vingt sites clients paie 375 $/mois ; les mêmes vingt sites à notre tarif ne sont pas une comparaison raisonnable. Si vous avez besoin de mesure sur un portefeuille, ce n’est pas une question serrée.

Des utilisateurs illimités sur toutes les offres. Quiconque veut voir un résultat de test peut avoir un accès sans changer votre facture.

Le test réparti avec groupe de contrôle. Expliqué ci-dessus. C’est une méthode vraiment plus forte et nous ne la proposons pas.